ED vs Mamata Banerjee: सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और राज्य के वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर याचिकाओं पर नोटिस जारी किया। ईडी ने आरोप लगाया है कि धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत राजनीतिक परामर्श फर्म I-PAC के परिसर में तलाशी अभियान के दौरान राज्य के अधिकारियों ने हस्तक्षेप किया था।
ED vs Mamata Banerjee: ममता बनर्जी और पुलिस अधिकारियों पर कार्रवाई
न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने कहा कि यदि बड़े संवैधानिक प्रश्नों से जुड़े मुद्दों को अनसुलझा छोड़ दिया जाता है, तो इससे विभिन्न राजनीतिक दलों द्वारा शासित राज्यों में अराजकता की स्थिति उत्पन्न हो सकती है।
न्यायालय ने टिप्पणी की कि देश में कानून के शासन का पालन सुनिश्चित करने और प्रत्येक अंग को स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति देने के लिए, इस मुद्दे की जांच करना आवश्यक है ताकि अपराधियों को किसी विशेष राज्य की कानून प्रवर्तन एजेंसियों की आड़ में संरक्षण न मिल सके। हमारे अनुसार, इसमें कई बड़े प्रश्न शामिल हैं और उठते हैं, जिन्हें यदि अनसुलझा छोड़ दिया जाए तो स्थिति और बिगड़ जाएगी, और अलग-अलग स्थानों पर अलग-अलग संस्थाओं के शासन के कारण किसी न किसी राज्य में अराजकता की स्थिति उत्पन्न हो जाएगी।
I-PAC परिसर में छापेमारी
अदालत ने पश्चिम बंगाल पुलिस द्वारा I-PAC परिसर में तलाशी के लिए दाखिल हुए ईडी अधिकारियों के खिलाफ दर्ज एफआईआर पर भी रोक लगा दी है। यह रोक ईडी के वकील द्वारा अंतरिम सुरक्षा की मांग के बाद लगाई गई है। सुनवाई के दौरान, ईडी की ओर से पेश हुए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने इस घटना को पश्चिम बंगाल की चौंकाने वाली स्थिति का प्रतिबिंब बताया। (ED vs Mamata Banerjee)
सॉलिसिटर जनरल ने बताया, “इस राज्य में जब भी वैधानिक प्राधिकरण कोई जांच करते हैं, माननीय मुख्यमंत्री वहां पहुंच जाते हैं।” उन्होंने आरोप लगाया कि मुख्यमंत्री के साथ पुलिस महानिदेशक, आयुक्त, उपायुक्त (कोलकाता के) और पुलिसकर्मियों का एक बड़ा दल था। सॉलिसिटर जनरल ने आगे कहा कि पुलिसकर्मी उस राजनीतिक नेता के साथ घटनास्थल पर धरना देने भी गए थे।
सॉलिसिटर जनरल ने आगे कहा कि ईडी अधिकारियों को उनके आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में बाधा डाली गई और घटी घटनाओं से वे व्यक्तिगत रूप से आहत हुए। उन्होंने पश्चिम बंगाल में केंद्रीय एजेंसियों के खिलाफ धमकियों के एक पैटर्न का भी आरोप लगाया और सीबीआई के संयुक्त निदेशक के आवास को कथित तौर पर घेरने और तोड़फोड़ करने की एक पूर्व घटना का हवाला दिया। (ED vs Mamata Banerjee)
ईडी के अनुसार, 2742.32 करोड़ के कथित कोयला घोटाले से संबंधित आपत्तिजनक सामग्री I-PAC परिसर और जांच के दायरे में आए व्यक्तियों के आवास पर मौजूद थी। ईडी का आरोप है कि स्थानीय पुलिस को पूर्व सूचना दिए जाने के बावजूद, तलाशी के दौरान बड़ी संख्या में पुलिस बल परिसर में घुस गया। यह भी आरोप लगाया गया कि ईडी द्वारा जब्त की गई सामग्री, जिसमें एक ईडी अधिकारी का मोबाइल फोन भी शामिल है, को ले जाया गया।
ईडी ने सर्वोच्च न्यायालय से घटनास्थल पर मौजूद पुलिस अधिकारियों को निलंबित करने और राज्य के मुख्य सचिव द्वारा विभागीय जांच का आदेश देने का आग्रह किया। साथ ही, उसने न्यायालय की निगरानी में ईडी द्वारा जब्त किए गए साक्ष्यों को पश्चिम बंगाल के अधिकारियों से वापस लेने का निर्देश देने की मांग की। (ED vs Mamata Banerjee)
सॉलिसिटर जनरल ने न्यायिक कार्यवाही में बाधा डालने के प्रयासों का भी आरोप लगाया। उन्होंने बताया कि 9 जनवरी को उच्च न्यायालय का माहौल अनुकूल न होने के कारण मामले की सुनवाई नहीं हो सकी।
ईडी ने अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस की कानूनी प्रकोष्ठ की व्हाट्सएप चैट भी रिकॉर्ड पर रखी, जिसमें कथित तौर पर समर्थकों को अदालत में इकट्ठा होने के लिए बुलाया गया था। सॉलिसिटर जनरल ने टिप्पणी की कि भीड़ जुटाने के लिए बसों और वाहनों की व्यवस्था की गई थी। इसके जवाब में अदालत ने टिप्पणी की कि ऐसा लगता है जैसे उच्च न्यायालय को “जंतर मंत्र” में बदल दिया गया हो।
कपिल सिबल ने ईडी की याचिका की वैधता पर जताई आपत्ति
मुख्यमंत्री ममता बनर्जी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिबल ने ईडी की याचिका की वैधता पर आपत्ति जताई। उन्होंने तर्क दिया कि यदि उच्च न्यायालय पहले से ही इस मामले पर विचार कर रहा है, तो सर्वोच्च न्यायालय को समानांतर कार्यवाही करने की कोई आवश्यकता नहीं है। उनके अनुसार, ईडी मनमानी कर रही है। उन्होंने कहा कि यह मानने का कोई आधार नहीं है कि उच्च न्यायालय में सुनवाई नहीं हो सकती।(ED vs Mamata Banerjee)
ईडी की छापेमारी के समय पर सवाल उठाते हुए सिबल ने पूछा कि ईडी ने 2024 या 2025 में कार्रवाई न करने के बावजूद, राज्य चुनावों के ठीक पहले, 2026 में तलाशी अभियान क्यों चलाया। उन्होंने कहा कि इस मामले में आखिरी बार बयान फरवरी 2024 में दर्ज किए गए थे।
उन्होंने तर्क दिया कि ईडी को इस बात की जानकारी थी कि परिसर में राजनीतिक दलों का डेटा और चुनाव संबंधी सामग्री मौजूद है और उन्होंने चुनाव के दौरान ऐसे परिसर में प्रवेश करने की आवश्यकता पर सवाल उठाया। पश्चिम बंगाल सरकार और पुलिस महानिदेशक की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी ने ईडी की याचिका की वैधता पर आपत्ति जताई। (ED vs Mamata Banerjee)
उन्होंने बताया कि ईडी ने पहले उच्च न्यायालय का रुख किया और फिर अगले ही दिन सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की। ईडी के रिकॉर्ड में कथित विसंगतियों पर सवाल उठाते हुए सिंहवी ने तर्क दिया कि या तो पंचनामा गलत था या सर्वोच्च न्यायालय में दायर याचिका में दिया गया विवरण गलत था।
ईडी के पंचनामा में दी गई समय-सीमा का हवाला देते हुए सिंहवी ने कहा कि तलाशी सुबह 6:45 बजे शुरू हुई थी, जबकि पुलिस को सूचना 11:30 बजे भेजी गई थी। उन्होंने सवाल उठाया कि जो व्यक्ति सुबह 11:30 बजे ईमेल भेजता है, वह बाद में यह दावा कैसे कर सकता है कि ईमेल पहले भेजा गया था।
सिंहवी ने कहा कि यह सबूत मिटाने का एक तरीका था। कागजी सबूत तैयार किए गए। सिंहवी ने यह भी बताया कि अज्ञात व्यक्ति परिसर में घुस आए थे और उन्होंने अपनी पहचान बताने से इनकार कर दिया। पुलिस महानिदेशक का बचाव करते हुए सिंहवी ने कहा कि मुख्यमंत्री जेड-प्लस (सुरक्षा श्रेणी) के अंतर्गत संरक्षित हैं। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करना पुलिस का कर्तव्य है। इसीलिए डीजीपी वहां गए थे। (ED vs Mamata Banerjee)
ईडी के उन अधिकारियों की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि इस घटना से प्रथम दृष्टया चोरी का मामला बनता है, जो एक संज्ञेय अपराध है। इन अधिकारियों ने सीबीआई द्वारा एफआईआर दर्ज करने की मांग करते हुए एक अलग याचिका दायर की थी।
सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसले, ललिता कुमारी का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि ऐसे मामलों में एफआईआर दर्ज करना अनिवार्य है। उन्होंने तर्क दिया कि यह अपराध केवल चोरी तक सीमित नहीं है, बल्कि इसमें डकैती या लूटपाट भी शामिल हो सकती है, हालांकि उन्होंने अपनी दलीलें केवल चोरी तक ही सीमित रखीं। (ED vs Mamata Banerjee)
राजू ने आरोप लगाया कि मुख्यमंत्री ने स्वयं डीजीपी और कोलकाता पुलिस आयुक्त की उपस्थिति में चोरी की है। उन्होंने कहा कि जब उच्च अधिकारी अपराध में शामिल हों, तो सीबीआई जांच आवश्यक है और जांच को केंद्रीय एजेंसी को सौंपने की मांग की।
ईडी और पश्चिम बंगाल सरकार, दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और राज्य प्रशासन के अन्य अधिकारियों, जिनमें डीजीपी, पुलिस आयुक्त और पुलिस उपायुक्त (कोलकाता) शामिल हैं, को ईडी की याचिका पर जवाब मांगने के लिए नोटिस जारी किया। मामले की अगली सुनवाई 3 फरवरी को तय की गई है। (ED vs Mamata Banerjee)
